Ко мне довольно часто обращаются за защитой по делам связанным либо с хранением, либо со сбытом наркотиков. В связи с чем накопился достаточно большой объем практики по таким делам.

Анализируя данную практику, я пришел к выводу, что важнейшую роль при выборе тактики и стратегии защиты, является полное и ясное понимание ситуации. Умение вовремя снять розовые очки, и оценить реальное положение вещей, это возможность выйти с наименьшими потерями (читай получить минимальное наказание).

В 2021г. ко мне обратился сотрудник УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой осуществлять его защиту по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).

1 мая 2021 года всех потрясла новость о страшном ДТП с участием автобуса компании «Пять звёзд» на трассе автодороги Лидога-Ванино Хабаровского края. Автобус перевернулся, съехав с трассы. В этот же день, мне позвонили родственники водителя автобуса, и просили взяться за его защиту. Дело сразу же стало резонансным, так как в данной аварии погибли три человека, не считая получивших повреждения разной степени тяжести.

Со своим подзащитным я встретился уже в кабинете у следователя, мужчина был в очень подавленном состоянии, для него это была личная трагедия, которую он очень глубоко переживал. Посовещавшись наедине, мы конечно же решили полностью признать свою вину, и дать исчерпывающее показания. Со слов подзащитного, я узнал, что причиной того, что он потерял управление, стала сильная усталость и утомляемость. Именно на этом факте и строилась наша дальнейшая защита. Но об этом по порядку.

Дела, связанные с наркотиками, встречаются в моей адвокатской практике довольно часто. В том числе, это обусловлено тем, что таких дел возбуждается и расследуется очень много.

В данной статье, я хотел бы рассказать об одном, на мой взгляд, интересном опыте защиты по уголовному делу, связанном с хранением наркотического средства.

Ко мне обратилась женщина с просьбой взяться за защиту ее сына по уголовному делу. На консультации она рассказала, что сын совершил смертельное ДТП, в результате которого погибла несовершеннолетняя девочка. На тот момент виновник ДТП уже находился под стражей и содержался в СИЗО.

В данной статье я не буду подробно останавливаться на сути данного дела, о результатах защиты я расскажу в другой статье. Сейчас же я хотел бы поделиться про то, как мы в суде меняли содержание в СИЗО на домашний арест.

Данный случай из практики является, на мой взгляд, одним из интереснейших по сюжету осуществления защиты.

Итак, мною была принята на себя защита заведующей детским садом в п. Смидовичи Еврейской автономной области. Женщина обвинялась в том, что она, действуя в группе лиц с бухгалтером этого же детского сада, присвоила денежные средства, принадлежащие муниципалитету Смидовичского района ЕАО в сумме более 340 тысяч рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В моей практике довольно часто встречаются дела о присвоении и растрате либо мошенничестве. В чем то эти дела очень похожи, хоть и сами преступления различаются способом совершения.

Сейчас я хочу рассказать об успешном примере защиты по уголовному делу, связанному с присвоением и растратой в особо крупном размере (ст. 160 УК РФ).

Итак, я взялся защищать директора филиала «СУ № ++» ФГУП «ГВСУ № ++» (старое наименование, ФГУП ГУСС «Дальспецстрой»), который обвинялся по версии следствия в том, что из корыстной заинтересованности, занимался незаконой реализацией товарно-материальных ценностей предприятия на сумму более 53-х миллионов рублей.

Меня, как адвоката, всегда поражала не пропорциональная строгость наказания по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Чаще всего с этим сталкиваюсь при защите военнослужащих или полицейских. Пункт «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ предусматривает ответственность за превышение должностных полномочий с применением насилия. К слову сказать, наказание за это предусмотрено от 3 до 10 лет. Даже «затрещина», отвешенная подчиненному, может квалифицироваться по ст. 286 УК РФ и влечь серьезное наказание.

         Летом 2019 года ко мне обратился за помощью мужчина, который пояснил, что его привлекают к уголовной ответственности за кражу алюминиевых металлоконструкций с его же рабочего места. При этом мужчина сказал, что когда его привезли в полицию оперативные сотрудники, он с перепугу написал явку с повинной, и дал признательные показания. Директор предприятия написал заявление о хищении на общую сумму более миллиона рублей.

     При первичной консультации, я выяснил, что он действительно вывозил с работы оставшиеся после работы обрезки алюминиевого профиля, но с его слов в количестве гораздо меньшем чем на миллион рублей, а всего около 30-40 тысяч рублей. Данный метал он вывозил на пункт приема металла, где его сдавал, а деньги оставлял себе.

     Его причастность к сдаче металла была легко установлена путем проверки оперативниками пункта приема металла. Мой клиент, по простоте душевной при сдаче металла, оставлял данные своего

        В данной статье я хочу поделиться своим положительным опытом работы по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 226.1 УК РФ. Данная статья предполагает контрабанду сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых веществ, вооружения и т.п. через границу стран ЕврАзЭС (ст. 226.1 УК РФ)
  Ко мне обратился молодой человек, который пояснил, что сотрудниками Биробиджанской таможни в отношении него было возбуждено уголовное дела по факту контрабанды сильнодействующих веществ. Поводом для возбуждения было получение им на почте посылки с заказанным им через интернет-магазин препаратом «метандиенон», которая была доставлена из Р. Беларусь. По заключению эксперта препарат, который был получен данным молодым человеком, содержал сильнодействующее вещество, запрещенное для пересылки через границу стран ЕврАзЭС.