Ко мне обратился мужчина, с просьбой защищать его по уголовному делу. При первичной беседе с клиентом, я выяснил, что в один прекрасный день, к нему в дверь постучались. И когда он ее открыл, то сразу же стоящие перед дверью крепкие ребята в масках и форме спецназа, уложили его на пол лицом в низ. Применив при этом физическую силу. После чего поставили его лицом к стене и приступили к обыску в квартире. В ходе обыска ему пояснили, что они сотрудники полиции, и действуют на основании решения суда.

В результате обыска, на кухонном столе было найдено наркотическое средство – смесь табака с гашишным маслом. Мужчина при этом причастность к наркотику отрицал. Выслушав клиента, я спросил его, а какой примерно был вес наркотика? На что он мне ответил, что на столе в свертке лежало на «одну папиросу». Мужчина был спокоен, так как полагал, что наркотика слишком малое количество, и он не верил, что из-за этого веса могут возбудить уголовное дело.

Я его уверенности не разделял, так как знал, что перед возбуждением дела обязательно проводится химическое исследование, в ходе которого изъятое вещество взвешивается. Само по себе наличие дела, уже говорило о достаточности веса для возбуждения.

Неприятный сюрприз.

Когда я официально вступил в дело как адвокат по наркотикам, я начал понимать, что дело начинает принимать интересный оборот. В один из дней, мы с подзащитным прибыли к следователю для ознакомления с заключением судебной химической экспертизы. И каково же было наше удивление, когда мы в заключение эксперта увидели вместо мизерного веса, вес более 7 грамм, то есть крупный размер. Моего подзащитного это просто повергло в шок, так как он то, точно знал, сколько и какого качества у него изъяли наркотика. Я попросил следователя ознакомить нас с самим вещественным доказательством. После того как следователь разрезал упаковку, мы увидели, что вместо щепотки табака, в пакете находилась целая горсть, которая могла поместиться в ладони обеих рук.

Мой подзащитный, будучи человеком с внушительным стажем употребления каннабиса, понюхал представленный вещь док. После чего уверенно заявил, что это «г…но» он никогда употреблять бы не стал. Мало того, что вещества было больше чем фактически изъяли, да еще и явно не того качества. Не доверять своему подзащитному у меня оснований не было.

Предстояла задача доказать, что наркотик на каком-то этапе, подсыпали до нужного веса. Все осложнялось тем, что мой подзащитный, не учувствовал в упаковке изъятого у него вещества, и соответственно проконтролировать это не мог. Понятые, это как правило у оперативников, люди свои. На них надежды вообще не было.

Мы в своем допросе сразу же об этом заявили. После чего я передал следователю ходатайство о проведении новой судебной экспертизы, для установления факта смешения разных по происхождению веществ и сортов табака, а также давности изготовления наркотика. В удовлетворении данного ходатайства нам в последующем было отказано.

Версия стороны защиты

Выработав тактику защиты, мы решили на первоначальном этапе следствия, вину не признавать, и выдвинули следователю свою, интересную версию происходящего.

Мы пояснили, что найденный у моего подзащитного наркотик, ему не принадлежал, а его по невнимательности забыл его давний друг, который живет в Приморье, и который проездом погостил несколько дней. Наркотик лежал в пачке из под сигарет, и поэтому хозяин квартиры, его не заметил. Спасибо мол полицейским, что нашли, а то так бы и лежал. То есть, версия следствия, о том, что мой подзащитный хранил у себя в квартире наркотики, встала под сомнение.

Следствию ничего не оставалось, как проверить данную версию. Предвидя действия следствия, мы, конечно же, подготовились, и названный нами человек из Приморья все подтвердил. Но давление на него было оказано колоссальное. Мы прекрасно понимали, что привлечь его к ответственности, при таких обстоятельствах, и довести дело до суда практически не возможно. Следствие оказалось в тупике. Так как опровергнуть нашу версию они не смогли.

Более того, я заявил, что само наркотическое средство, было изъято незаконно, так как скрутивший моего подзащитного спецназ, просто лишил его возможности добровольно выдать наркотик, что является грубым нарушением закона. При таких обстоятельствах, направлять это дело в суд, было идеей сомнительной.

Поиск компромисса

Как всегда бывает в таких случаях, с делом нужно было, что то делать. Тогда у меня со следователем состоялся разговор, в котором нам было предложено признать вину в хранении наркотического средства, но в замен, следователь прекратит уголовное дело за деятельным раскаянием. Предложение было интересным, но я не хотел прекращения дела с признанием вины. После чего у нас начались долгие переговоры с клиентом. Я убеждал довести дело до конца, и добиться прекращения дела по реабилитирующим основаниям. Доверитель же не хотел продолжения этого безобразия, и хотел быстрее все закончить, даже и признавая вину. Нервы были вытрепаны знатно.

Воля клиента для адвоката закон. Поэтому мы приняли решение принять предложение следователя. После чего дело было прекращено за деятельным раскаянием. Чувство незавершенности меня еще долго преследовало, так как я был настроен решительно на прекращение дела за отсутствием состава преступления. Но…. Само решение Вы можете почитать пройдя по данной ссылке