В моей практике довольно часто встречаются дела о присвоении и растрате либо мошенничестве. В чем то эти дела очень похожи, хоть и сами преступления различаются способом совершения.
Сейчас я хочу рассказать об успешном примере защиты по уголовному делу, связанному с присвоением и растратой в особо крупном размере (ст. 160 УК РФ).
Итак, я взялся защищать директора филиала «СУ № ++» ФГУП «ГВСУ № ++» (старое наименование, ФГУП ГУСС «Дальспецстрой»), который обвинялся по версии следствия в том, что из корыстной заинтересованности, занимался незаконой реализацией товарно-материальных ценностей предприятия на сумму более 53-х миллионов рублей.
При личном общении с подзащитным он уверил меня, что имущество то реализовывалось, но только вот деньги все до копейки шли на закупку необходимых материалов для завершения строительных объектов.
Как оказалось на практике, многомилионное хищение по версии следствия, было лишь нарушением финансвой дисциплины на предприятии. Ущерба же как такового не было, либо он был мизерным. Но об этом попорядку.
Вникнув во все детали данного дела, мы согласовали позицию, и решили доказывать свою невиновность в хищении до последнего.
Суть нашей позиции сводилась к следующему: Предприятие, в котором мой подзащитный был директором, занималось строительством многоквартирных домов в г. Хабаровске. На тот момент в «Дальспецстрое» сложилась ситуация с трудностями финансирования незавершенных объектов. Не на что было закупать строительный материал. Но одновременно на складах имелся большой запас не ликвидных строительных материалов, которые на данном этапе стройки не использовались. Как правило это была различная металлическая арматура. Мой подзащитный заручившись потдержкой вышестоящего руководства, принял решение реализовывать данные не ликвидные материалы по рыночным ценам, а вырученные деньги направлять на закупку необходимого строительного материала.
Арматура реализовывалась местному предпренимателю за наличный расчет. Саму процедуру приходования денег я раскрывать не буду. Но загвоздка была в том, что балансовая стоимость реализуемого имущества была выше рыночной, так как сам товар уже был не новый, и имел корозию.
Я неоднократно споря со следователем, задавал ему вопрос. Как же организация, не имея финансирования, умудрялась закупать строительные материалы и достраивать объекты? Ведь не из личных же средств строители производили закупку. Откуда брались деньги? На этот вопрос следствие ответа мне дать не могло.
Мы постоянно пытались донести, что никакого присвоения не было, а все деньги вырученные от продажи не ликвидного имущества шли именно на нужды стройки.
По факту следствие находилось в тупике. Доказать присвоение и растрату при таких обстоятельствах было задачей очень не из легких, а признавать поражение для них было смерти подобно.
С этого момента между следствием и защитной началась торговля, как бы сделать так, что бы и «волки были сыты, и овцы целы».
В итоге мы сошлись на том, что моему подзащитному будет предъявлено обвинение в совершении превышения должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ) повлекших причинение ущерба в сумме 1,4 миллиона рублей. При этом сумма ущерба, явялется разницей, между балансовой стоимостью имущества, и рыночной, по которой имущество реализовывалось.
Наказание за данное преступление, само по себе гораздо мягче чем первоначальное обвинение и появлялась возможность избежать приговора в связи с применением судебного штрафа.
Если честно, я был настроен решительно, и хотел добиться полного прекращения уголовного преследования. Однако, мой подзащитный, уже очень уставший от этого процесса, решил все-таки согласиться со следствием и признать ч. 1 ст. 286 УК РФ, закончив наконец это «кошмар». Предъявленный ущерб в размре 1,4 миллиона рублей им был возмещен.
Не смотря на признание вины и возмезения ущерба, следствие отказало нам в ходатайстве о направлении дела в суд для применения судебного штрафа.
Уже когда дело находилось в Центральном суде г. Хабаровска, я заявил ходатайство о применени в отнощшении моего подзащитного судебнгого штрафа. В итоге суд пошел нам на встречу и удовлетворил моё ходатайство. Уголовное дело было прекращего, а мой подзащитный получил 30 000 штрафа, и отсутствие судимости.
Вот так, дело о многомилиооном хищении, закончилось «пшиком», хотя по моему мнению, нужно было идти до конца, так как превышение должностных полномочий очень таки спорный состав. Но воля клиента закон для адвоката.